Рубите «бороды», создавайте правительство! Электронное
Может ли выпрошенный миллиард долларов создать выгодное всем правительство?
Все социальные потрясения, в том числе две революции в Кыргызстане – это следствие чиновничьего беспредела, который, в свою очередь, зиждется на глубоко укоренившейся в госаппарате парадигме о возможности конвертации административного ресурса в финансовый. По сути, это и лежит в основе всех политических баталий. Часть так называемой политической элиты, которая осталась не у дел, и, следовательно, лишившись своего куска от государственного "пирога", начинает бескомпромиссную борьбу с правящей кликой.
Конвертирую свои властные полномочия в денежки
А народ, который больше всех страдает от безудержного стремления чиновников - поскорее конвертировать свои полномочия в финансовые, страдает больше всех. И от безысходности, от неиссякаемой веры в «доброго царя» встает на сторону обделенных властью политиков. Популистические лозунги о реальном народовластии привлекают людей, которым не остается ничего иного, как «идти с булыжником в руках» на Дом правительства. Но так продолжаться долго не может, в конце концов, страна рискует просто исчезнуть с карты мира.
Как обычно, после очередной революции громогласно заявлено о том, что в Кыргызстане будет создана самая справедливая политическая система в регионе, а может, на всем постсоветском пространстве. Нынешние правители страны (пусть даже временные) пытаются преподнести как эффективное средство достижения данной цели - парламентское правление и все его прелести, в том числе снижение уровня коррупции, чиновничьего произвола.
Но каким путем этого достичь? Пока предлагают старые методы, чаще всего декларативные, порой репрессивные, которые, к большому сожалению, не дают должного эффекта. Угроза уголовного или иного преследования пугает чиновников, но не так сильно, когда есть возможность воспользоваться административным ресурсом и «срубить деньжат", получить откаты.
Да и надежда на то, что правительство будет подконтрольно парламенту, вызывает сомнения у граждан. «Вместо одной семьи будем кормить 120, - качают головой некоторые кыргызстанцы, но при этом добавляют или скорее утешают себя, а может уже выносят приговор – Не выдержим!». Складывается впечатление, что теперь граждане поняли одно: у них есть священное и неотъемлемое право на свержение любой власти и так до полного абсурда, пока госслужба не станет приниматься как «божья кара».
Как это выкорчевать?
Поэтому любые декларации на темы коррупции, модернизации государственной системы не вызывают особого восторга среди народа, если они подкреплены конкретными механизмами реализации. Необходимо планомерно и методично выбивать из головы чиновника мысль о возможности «срубить деньжат», а это можно сделать, только применив жесткую технику «разрыва шаблонов», то есть, внедрив успешно апробированные в ряде стран достижения информационно – коммуникационные и иные технологии в госуправлении. Без этого останутся на бумаге все декларации временного правительства в политической и экономической сферах, а это - прямой путь к новым революциям. Да и под угрозой остается эффективное использование заявленной финансовой помощи со стороны международных доноров. Необходимо обеспечить прозрачность движения этих денег, так как революция не решила главной задачи: не смогла автоматически сломать порочную парадигму о возможности конвертации властных функций в финансовые.
Для этого необходимо минимизировать контакты простого человека с чиновниками и сделать прозрачным механизм принятия решений по тем или иным вопросам.
И еще одна задача, которая выпячивается после каждой революции: исключить возможность потери или уничтожения документов в госструктурах, сохранение архивов, а это уже история, которая может быть важнее повседневных забот для будущего Кыргызстана. Не зря мудрые китайцы говорят: «Хочешь уничтожить народ, уничтожь его историю».
После 7 апреля и последовавших погромов в Доме правительства многие документы были утеряны, как сообщали, были приведены в негодность сервера, хранившаяся в компьютерах документация и информация была удалена или попросту уничтожена вместе с процессорами. В результате временному правительству кое – где пришлось начинать с нуля.
А все потому, что АСКИД
Это результат использования «Автоматизированной системой контроля исполнения документов» (АСКИД) в государственном аппарате, она безнадежно устаревает и уже показала свою ущербность во время последних политических событий. Между тем, продвинутой части населения давно известны примеры хорошо работающих систем электронного документооборота, внедрение которых гарантировало бы сохранность информации и необходимых документов.
Каждый, кто обращался в государственные учреждения Российской Федерации, мог наблюдать, что заявителю отвечает компьютер (специально разработанная программа, часто называемая «автоматом»). Он указывает на такие особенности обработки заявки заявителя (будь то гражданин России, или иностранный заявитель): как, в каком ведомстве находится в настоящий момент документ, кто занимается (по крайней мере, указывается должность исполнителя) его документами, в какие сроки будет предоставлено решение «государства» (а именно: того учреждения, куда было направлено письмо). Внедрение хотя бы подобных систем подразумевает, что исключается рутинная работа операторов, которые вбивают регистрационную информацию о документе. В подобных системах совмещается работа по регистрации документа с его обработкой. Такое решение позволяет сократить «рутинные» и «малотворческие» рабочие места, позволяя один раз ввести данные по конкретному письму на этапе начала экспертной обработки документа государственным служащим. Более того, современные технологии позволяют ввести процедуры, когда сам заявитель выступает в роли регистратора своего заявления. Таким образом, внедрение инноваций подразумевает творческий подход к делу на основе современных достижений, а не превращение персонального компьютера в средство для гарантии изжившего себя рабочего места.
«Электронное правительство» в цифрах
Стоит отметить, что еще в 2008 году были выданы электронные цифровые подписи первым лицам государства. Однако этим и закончилось внедрение одного из важных компонентов «электронного правительства». Хотя данное решение позволило бы полностью исключить проблему географической отдаленности за сравнительно небольшие деньги. Если предположить, что стоимость электронного ключа электронной цифровой подписи стоит две тысячи сомов, с ежегодной абонентской платой одна тысяча сомов, то даже если оценить общее количество государственных служащих в 20 000 тысяч, то единовременная затрата будет составлять 2 000 тыс. Х 20 000 тысяч=40,0 (сорок миллионов) сомов. Добавим к этой сумме двадцать миллионов сомов ежегодных выплат на поддержание подобной услуги. Итого мы получим затраты в первый год внедрения 60 миллионов сомов. При этом необходимо учесть затраты, которые ежегодно уходят в мусорный контейнер, сжигаются в виде бензина, или просто проедаются в командировках: эта сумма составит более 100,0 миллионов (ста миллионов) сомов. А эффективность работы госаппарата при таких затратах остается низкой.
Парламентаризм диктует: совершенствуйтесь!
Бесспорно, парламентское правление повлечет за собой внедрение более сложной формы управления общественно-политическими, хозяйственно-экономическими и другими формами взаимоотношений различных участников таких процессов (групп интересов). Устаревшие и уже скомпрометировавшие себя методы управления могут стать причиной неприятных сюрпризов для политической системы, поэтому потребуются новые инструменты регулирования вышеназванных взаимоотношений. И само время (если внимательно прислушаться и приглядеться) диктует, чтобы более активно внедрялись принципы «электронного правительства».
Электронное правительство предполагает преобразование порядка взаимоотношений правительства и общества. Как считают эксперты в данной сфере, потенциальные возможности экономии средств и сокращения персонала не должны стать главным мотивом проведения реформ по внедрению электронного правительства. Хотя они часто и являются ценным результатом реформ, намного чаще выгоды получают предприятия и граждане, пользующиеся усовершенствованными системами, инвестиции в которые сделало правительство.
Поэтому сама концепция электронного правительства ориентирована на интересы гражданина. Электронное правительство не является простым механизмом сокращения издержек или повышения эффективности. Скорее, оно представляет собой инициативу, направленную на улучшение жизни рядовых граждан, активного их вовлечения в принятие государственных решений. Это путь создания истинного государственно – частного партнерства.
Чтобы осознать все выгоды от самих преобразований, правительство должно разработать модель взаимоотношений с основными заинтересованными лицами (компаниями, торговыми ассоциациями, учеными и неправительственными организациями), ставящую во главу угла интересы гражданина. Без вклада этих действующих лиц даже те проекты в сфере электронного правительства, которые направлены на изменение внутренних процессов, могут оказаться провальными, поскольку граждане вряд ли станут пользоваться системой, которая не учитывает их потребности. Это доказывает и опыт Кыргызстана.
Электронное правительство, если его правильно спланировать, может привнести поистине революционные перемены в сам процесс государственного управления, оснастить ИКТ. Эксперты из частного сектора, которые хорошо разбираются в таких областях, как электронная коммерция, информационные технологии, маркетинг и менеджмент, могут давать государственным служащим рекомендации. Частный сектор может обладать обширными знаниями, которые помогут решить задачи повышения эффективности, развития способностей и удовлетворения потребностей граждан.
Но есть одно условие: электронное правительство требует сильной политической воли. Чтобы добиться перехода к электронному правительству, на всех уровнях системы власти должны быть такие избираемые и назначаемые государственные служащие, которые понимают важность новой технологии, осознают общую цель государственной политики и настроены активно проводить реформы.
К примеру, можно объявить доступ к Интернету правом человека, как в свое время поступило руководство Эстонии и заручилось крепкой народной поддержкой межотраслевой программы "Прыжок тигра", ставящей целью сделать все общество грамотным в обращении с компьютерной техникой.
Проекты должны характеризоваться четкой ценностью, измеряемой по критериям обеспечения прозрачности, повышения степени гражданского участия в процессах государственного управления, сокращения бюрократической волокиты или экономии денег.
В штате Гуджарат (Индия) автоматизация касс дорожного сбора привела к значительному росту доходов, которые до этого оседали в карманах "нечистоплотных" служащих. Эффект был настолько велик, что установленная система окупила себя за год.
Кое-что оцифровали, но воз и ныне там…
В Кыргызстане попытка внедрения «электронного правительства» была предпринята еще Акаевым. В стране были созданы преференции для развития бизнеса в сфере информационных технологий (поставка современного телекоммуникационного оборудования, программного обеспечения, обучения). Государственный аппарат затеял «бурную деятельность», создав всевозможные рабочие группы, советы, программы и стратегии, вылившиеся в постановления правительства, указы президента страны по реализации «электронного правительства». Казалось, были созданы все условия для продвижения новейших технологий, но многое так и осталось на бумаге.
Да, была проведена определенная работа. Это, к примеру, проекты по оцифровке и переводу информации из бумажных носителей, фотокинопленок. Можно вспомнить проекты по оцифровке культурного наследия, хранящегося в стенах Гостелерадио, что сегодня позволяет многократно их использовать на Гостелерадио. Другим примером могут служить проекты по внедрению юридической значимости электронных документов и оцифровке архивов заявок на получение паспортов, документов ЗАГСа, Министерства юстиции, запущенные при К.Бакиеве.
Де-факто в качестве справочно-информационной системы сегодня в государственном секторе используется продукт «Токтом», можно отметить и электронную отчетность, позволяющую без очередей сдать отчет перед фискальными органами (Соцфонд, Налоговая, Нацстатком и др.).
Однако это больше технические решения, носящие частный характер. Остается ощущение отсутствия целостного, общего подхода к реализации подобных задач. Все результаты имеют фрагментарный характер, у каждого участника, или потребителя, остается впечатление незавершенности и наличие недоработок. Население страны воспринимает подобные усилия как очередную пиар-акцию.
Так в чем причина отсутствия системного и последовательного успеха?
Если рассмотреть, кто и как внедрял информационные технологии при оказании государственных услуг, то можно однозначно заметить, что выжившие до сегодняшнего дня проекты основаны на готовых продуктах. А то, что было создано местными «кулибиными», не только не дожили, но вызывают отрицательные эмоции. Примерами таких «плохо разработанных» систем является наиболее актуальная информационная система «Государственная автоматизированная система Шайлоо». На каждых выборах происходит что-то, ошибается тот или иной оператор, что, в конечном счете, подрывает доверие к результатам выборов. Все неудачные проекты являются следствием отсутствия квалифицированных разработчиков, это, во-первых. Другой причиной является то, что «скупой платит дважды». Вместо того, чтобы купить, чаще всего дорогостоящий, программный продукт, разработанный в ведущих мировых научно-исследовательских центрах, наше государство пытается создать «свой вариант» лайнера. На местном рынке практически отсутствуют команды, способные реализовать «под ключ» большой проект. Те немногие специалисты разобщены по миниатюрным компаниям, пытающимся решить вопрос портфеля заказов на основе «родоплеменных» или иных не афишируемых взаимоотношений, исключая прозрачную и здоровую конкуренцию. Это третье.
Четвертое: чиновники, вовлеченные в этот процесс, очень часто поддерживая «лжепатриотизм», не редко исключали возможность участия серьезных зарубежных команд, пытаясь, как минимум, втиснуть своих представителей в такие группы. Это приводило к использованию административного ресурса при сдаче работы заказчику (Кыргызстану). Таким образом, вместо качественно выполненной работы проплачивалась необходимая подпись.
Еще одной причиной неудач можно считать наличие «старой памяти»: ностальгия по советской пропаганде «о самой умной и успешной стране» на белом свете, переоценка своих возможностей. Конечно, такие соседи, как Россия, Китай и даже Узбекистан, или Казахстан, обладая огромным потенциалом ресурсов, могут себе позволить решать задачи по созданию национальной операционной системы, национального «электронного документооборота», национальной системы информационной безопасности (чаще всего в форме репрессивного режима к свободе слова в сети Интернет). Поэтому пятой причиной является отсутствие национальных приоритетов при реализации задачи внедрения информационных технологий в технологические процессы и процедуры государственного управления.
На что потратить миллиард?
Для решения вышеназванных пяти вопросов при реализации «электронного правительства» можно воспользоваться одним из следующих путей, а лучше их комбинацией, для ускоренного внедрения инноваций в систему государственного управления.
Первый путь: начать программу ускоренного обучения государственных служащих, начиная со школ, вузов. Ускоренно внедрять новые информационные технологии в процессы образования, как учащихся, так и педагогов. Чтобы новое поколение управленцев приходило в систему государственного управления уже с новыми навыками и знаниями о возможностях организации и менеджменте труда.
Второй путь: начать активное и, может, даже насильственное внедрение новейших информационных технологий в технологические процессы и процедуры государственного управления. Применять метод «гильотины» к устаревшим технологиям, чиновники должны либо учиться и меняться, либо уходить в другие сферы.
По примеру Петра Великого, необходимо начать «рубить бороды» чиновникам, чтобы прорубить «окно» в новое информационное общество. Это вопрос создания светлого цивилизованного Кыргызстана, в противном случае превращение его в «банановую республику».
Любой из читателей может задать резонный вопрос: а существуют ли финансовые ресурсы? На этот вопрос можно ответить односложно- ДА! А ресурсы весьма прозрачны – это «ожидаемая помощь» в размере более 1-го миллиарда долларов США. Вместо того чтобы их «пилить», необходимо создать государственную структуру, ответственную за реализацию «электронного правительства». Выделить ей определенный бюджет, привлечь зарубежных партнеров в лице транснациональных компаний – Cisco, IBM, Microsoft, Google. Дать полномочия этому ведомству по координации деятельности государственных органов по вопросам внедрения инноваций в госуправление. Определить конкретные сроки и целевые показатели.
Это гораздо дешевле того, что уже было затрачено.
Казы Султанов