В России отделили татар от монголов

«Русофобам и русофилам  здесь делать нечего, – заявил  «Вестям.kg» наш бывший соотечественник, сегодня преподающий русский язык, литературу  и историю в одной из подмосковных школ,  Михаил  Грибинюк, – необходимость перейти от советского курса педагогики и науки к реалиям прошлого и современности назрела  давно. Сегодня речь не идет о «переписывании» истории «под себя», как это делается при тоталитарных или шовинистических режимах,  сегодня  за основу взяты факты научно обоснованные. Любой учитель, педагог, ученый со степенью и без вам скажет –  наконец-то!».

Поясним,  в Российской Федерации завершилась трудоемкая работа по созданию  нового учебника для школьников, который  вызвал  немало споров как при создании его концепции, так и  готового  варианта. Завтра президентом Путиным данной концепции  будет вынесен вердикт. А сейчас  ее обсуждает российская общественность. И уже сегодня стали известны сенсационные подробности  пересмотра  некоторых исторических   фактов, которые  ранее считались бесспорными.

«Вести.kg» полюбопытствовали:  кто в разработчиках  учебника,  что в  нем нового, на что придется  смотреть иными глазами и от чего следует отказаться в части былого просвещения?

Заседание Российского исторического общества, которое возглавляет спикер Госдумы Сергей Нарышкин, проходило вчера в здании президиума РАН – на нем обсуждалась окончательная версия учебника истории. Открыл заседание академик Владимир Фортов. «Мне приходится много путешествовать, и меня всегда поражает, что в каком-нибудь университете я вижу указание исторических вех, а там нет даты полета первого космонавта, создания первой АЭС.  Растет поколение, которое плохо знает об этом. Учебник нужно написать, с одной стороны, интересный, но в то же время объективный. Говорят, что у России не только непредсказуемое будущее, но и непредсказуемое прошлое», – подчеркнул академик.

Сергей Нарышкин отметил, что дата принятия концепции – 30 октября – имеет большое значение для истории отечественного парламентаризма. «Ровно 108 лет назад был обнародован манифест, по которому будущей Госдуме передавались законодательные функции,  и говорилось о легализации партийного строительства». Кроме того,  30 октября – День памяти жертв политических репрессий.

Научный руководитель рабочей группы по созданию концепции Александр Чубарьян рассказал о концептуальных переменах. «Мы пытались решить несколько задач. Во-первых, надо было, чтобы концепция включала в себя последние достижения науки. Второй момент – многофакторный подход. Необходимо, чтобы учителя видели, что история имеет  разные  факторы. История не бывает черно-белой, она состоит из тонов и полутонов. Кроме того, одной из новаций учебника стал антропологический подход – большое внимание уделено человеку в истории», – отметил академик.

Академик Чубарьян  сообщил, какие конкретные изменения были внесены в эту концепцию по сравнению с тем, как преподавалась  раньше. «Сложный вопрос, который до сих пор не решен, – проблема присоединения национальных территорий.

Это касается не только нынешней российской территории. Во всех странах бывшего СССР, кроме Беларуси  и Армении, советский период назван колониальным. Мы хотим провести обсуждение на эту тему  с директорами институтов истории стран СНГ», – резюмировал академик.

Он рассказал, что в комиссию приходили сотни писем о том, было или не было татаро-монгольского ига.  Так вот,  по новой концепции  «татаро-монгольское иго» заменили на «иго Золотой Орды». Навсегда ушел этнический термин!

Самые бурные дискуссии происходили по поводу истории ХХ века. «Оказалось, что даже среди ученых по поводу революции мнения разделились. Понятие «октябрьский переворот» вызвало критику. По аналогии с Французской революцией появилось понятие Великая российская революция 1917 года. По истории советского общества  также было много дискуссий. Критику вызвало понятие «сталинский социализм», его отвергли. Введено понятие «советский вариант модернизации», которая включает и индустриализацию, и науку, и насильственную коллективизацию, в результате которой был голод,  массовые  репрессии  1937–1938 годов.

Чубарьян отметил, что в обществе нет согласия по поводу оценок последних 20 лет истории. Кроме того, живы  почти все участники событий, что историкам всегда создает определенную сложность.  Но, подчеркнул ученый, «это все-таки учебник, а не хроника событий. Причины и условия диссидентских движений 60-х годов есть, к примеру. Я всю жизнь работаю в вузе, но не знаю ни одного профессора, который бы встал за кафедру и стал читать лекцию строго по стандарту. Чаще всего в него вообще не заглядывают».

Наталья Третьяк, первый замминистра науки и образования  на встрече с представителями СМИ констатировала, что  опрос общественного мнения среди разных категорий населения  показал – «абсолютное большинство высказалось за  учебники истории, в которых было бы единство взглядов и подходов в изображении основных исторических событий».

«Вести.kg» полагают обязательным  узнать мнение наших  ученых и педагогов-историков по этому поводу и познакомить читателей  с их  комментариями.

Роман Сафин   
Фото www