Никто не сомневался, что закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» будет введен в действие незамедлительно

В среду, 25 декабря, Совет Федерации отклонил новую редакцию закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В конце прошлой недели этот документ приняла Госдума, притом сразу во втором и третьем чтениях. Однако теперь закон, в утверждении которого обозреватели почти не сомневались, неожиданно застопорился в Сенате.

Именно этот документ должен был обязать мигрантов, приехавших в Россию на заработки, подтверждать знание русского языка, российской истории и законов. В качестве доказательств того, что приезжий владеет знаниями и навыками, необходимыми для проживания и трудоустройства в РФ, депутаты предложили принимать дипломы, сертификаты и аттестаты об образовании государственного образца, выданные школами, средне-специальными учебными заведениями и вузами государств, входивших ранее в состав Советского Союза. Всем остальным мигрантам, которые хотят получить разрешение на временное проживание, работу и вид на жительство, пришлось бы сдавать экзамен на знание каждого из трех предметов.

Причиной отклонения закона, как пояснили представители сразу нескольких комитетов верхней палаты парламента, оказались многочисленные юридические неточности и «повторы» норм, уже прописанных в других законах России.

«Идея правильная, но с юридической точки зрения, по нашему мнению, многое изложено некорректно, много ошибок», – заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

В связи с этим, – пояснила «Известиям» зампред комитета Сената по конституционному законодательству Людмила Бокова, – закон, принятый Госдумой, придется сначала доработать: ведь конкуренции законодательных норм допускать нельзя.

«В остальном мы поддерживаем концепцию законопроекта, – отметила она. – Не исключено, что на заседании Совфеда прозвучат предложения о создании условий для того, чтобы иностранный гражданин мог не только сдать экзамен, но и пополнить свои знания в ходе обучения».

В том, что еще один закон отклонен сенаторами прямо в канун новогодних праздников, представители верхней палаты парламента не усмотрели никакой неправильности. Зампред комитета по конституционному законодательству Константин Добрынин заявил, что документ «страдает серьезной и очевидной пробельностью норм»; например, с его помощью было бы невозможно регулировать вопросы образования в отсутствии хотя бы рамочной нормы в базовом законе.

В Госдуме к решению коллег из Совфеда отнеслись неоднозначно. В «Единой России», которая, кстати, изначально выступила инициатором создания закона, согласились с замечаниями. А вот представители КПРФ обвинили сенаторов в пиаре.

«Совфед работает в одной команде с правительством и администрацией президента, но вместе с тем это самостоятельная структура и ей нужно хотя бы от случая к случаю показывать какую-то самостоятельность и несогласие, – заявил руководитель юридической службы коммунистов Вадим Соловьев. – И для этого выбираются наиболее безобидные нарушения и неточности, допускаемые нижней палатой», – добавил он.

В то же время единоросс Дмитрий Вяткин, один из авторов документа, высказался по этому поводу намного спокойнее. «Ничего страшного нет, думаю, что в течение весенней сессии мы примем закон в редакции согласительной комиссии», отметил он.

Спикер Совфеда Валентина Матвиенко, общаясь накануне с журналистами, сообщила, что в 2013 году верхняя палата парламента отклонила десять законов, отправив их на доработку. Впоследствии тексты этих документов действительно были отшлифованы, избавлены от юридических повторов или рассогласований, и тогда Сенат их утвердил.

«Смысл не в том, чтобы отклонить, а в том, чтобы разработать качественные законы, – заявила Матвиенко. – Мы не имеем право направить на подпись президенту законы, «грязные» с точки зрения юридических норм».

При этом спикер Совета Федерации отметила, что решение об отклонении закона принимается только в случаях, когда эти документы не касаются принципиальных вопросов законодательства.

Единственным обратным прецедентом, когда наоборот, Госдума наложила вето на инициативу Сената, стал закон о фермерских хозяйствах. «Мы и сегодня считаем, что это неправильно, – отметила Матвиенко, – поскольку мы всегда перед принятием тех или иных законов изучаем мнение профессиональных союзов, общественных организаций. В данном случае СФ получил несколько обращений от ассоциаций фермерских хозяйств, поэтому мы полагаем, что этот закон несправедливо был отклонен».

Виктория Фоменко
«Известия»