Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях

По сути, подошло к концу самое громкое резонансное уголовное дело за последний год. На скамье подсудимых экс-руководитель аппарата президента и бывший депутат парламента Хаджимурат Коркмазов. Обоих персон обвиняют по статье мошенничество.

В ходе судебных прений выступил один из подсудимых Данияр Нарымбаев, который детально объяснил ареопагу свою позицию по рассматриваемому вопросу. Предлагаем и нашим читателям ознакомиться с озвученным в стенах городского суда.

«Предъявленное мне обвинение по статьям «Злоупотребление должностным положением» и «Вымогательство взятки», а также  вынесенное первой инстанцией обвинительное решение по статье «Мошенничество» незаконны. Обосную незаконность каждой из статей.

В моих действиях отсутствует признаки состава преступления, предусмотренные статьями 30 ч.4, 313 ч.2 п.1 и п.2 УК Кыргызской Республики. Так как, отсутствует объективная сторона совершения вымогательства, по причине отсутствия самого факта вымогательства мною денежных средств, о котором следствие утверждает, но не приобщает в установленном законом порядке к материалам уголовного дела (аудио или видео съемки с моим участием), в материалах уголовного дела отсутствует и факт моего задержания при получении взятки (видео съемки с моим  задержанием). Отсутствует предмет совершенного преступления (денежные средства – взятка). Обвинение до сих пор не предъявило в качестве доказательств денежные средства по факту получения мною  взятки, заранее подготовленные следственными органами для дачи взятки. Отсутствует субъект преступления и субъективная сторона. Так как, в установленном законом порядке не производилось моего задержания при получении взятки, соответственно и не возможно признать меня субъектом преступления. Кроме того, следствием так и не доказано моего умысла в совершении преступления, как и отсутствуют факты, доказывающие мою корысть и преступный умысел.

Обвинять и судить человека по одному лишь оговору второго обвиняемого - это недопустимая законом практика. Нигде в международной практике не обвиняют во взятке без наличия всех четырех обязательных составляющих: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Следует отметить, что следственными органами я был заведомо незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в злоупотреблении служебным положением.

Особо следует отметить, что в мои полномочия, в силу занимаемой должности руководителя аппарата президента, не входило разрешение вопроса по отмене ареста на имущество семьи Тюлеевых.

Разрешение данного вопроса находилось в исключительной компетенции суда. Соответственно, я не был наделен полномочиями по разрешению обращения Назгуль Тюлеевой.

Я не угрожал ей совершением каких-либо действий, которые могли причинить ущерб их семье. Доказательств таких моих действий в деле нет. Их и быть не может, поскольку я не имел никакого отношения к вопросу об исключении из описи конфискованного имущества.

Назгуль Тюлеева пришла ко мне добровольно, по своей инициативе. При этом ею ставился вопрос об оказании воздействия на суд с целью изменения ранее принятого судебного акта.  Именно она просила меня  оказать воздействие на суд с целью изменения ранее принятого приговора. На что я ей дал категоричный ответ об исключительной компетенции суда. Показания свидетелей Надралиева и Турсунбекова это подтверждают.

В ходе судебного процесса была выявлена полная несостоятельность обвинения в отношении меня. Однако, Первомайский районный суд вынес приговор, квалифицировав  мои действия как мошенничество. При этом, в тексте приговора полно и развернуто обоснована несостоятельность обвинения по статьям "Вымогательство взятки" и "Злоупотребление служебным положением", но нет обоснования по обвинению по статье "Мошенничество". Это доказывает, что суд первой инстанции не смог обосновать свое обвинительное решение и доказать мою вину ни по одной из статей УК.

В деле отсутствуют любые улики  против меня, кроме голословных утверждений Коркмазова, который дал противоречивые, взаимоисключающие показания и который не несет, согласно закону, уголовную ответственность за ложные показания. Но в связи с этим, показания этого обвиняемого и не могут служить достаточными для обвинения меня. На каком тогда основании я задержан и обвиняюсь по этому факту?

Отсутствует субъективная сторона - прямые факты, доказывающие мой преступный умысел (нет ни свидетелей, которые собственными глазами видели, что я взял деньги, ни других прямых улик, кроме показаний второго обвиняемого Коркмазова). Это незаконное и непрофессиональное следствие.

Ваша честь, я прошу вас дать правовую  оценку словам Коркмазова, адресованным гособвинителям  в Первомайском районном суде после того, как они запросили Коркмазову 12 лет наказания в колонии усиленного режима. Цитирую: " А вы  мне весь процесс говорили, что только идет повод на Нарымбаева, на Нарымбаева, а получается всем влепили по самое не могу!"

Это напрямую свидетельствует о сделке Коркмазова со следствием против меня. Одномоментное снятие обвинения во взяткодательстве и переквалификация в свидетели Тюлеевой, Плотниковой и Айдарова - это тоже сделка со следствием в обмен на лжесвидетельства против меня.

И вот на этих нестыковках и предположениях, полностью закрыв глаза на УК, УПК и все мыслимые законы, выстроено обвинение против меня. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах».