Правозащитников настораживает упорство, с которым президент придерживается обвинительного уклона в оценках апрельских событий

«Уважаемая Роза Исаковна!

Как Вам хорошо известно, 27 июня 2010 года Референдумом была принята Конституция, согласно которой «Кыргызская Республика является демократическим, правовым,.. государством», а «Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике». И хотя многие ее положения все еще не работают, считаем недопустимым откровенные публичные высказывания должностных лиц страны, идущих вразрез с конституционными нормами. Еще большую тревогу это вызывает, когда подобное позволяют себе высшие должностные лица государства – президент и его полномочный представитель.

В связи с вышеизложенным, просим Вас изложить Вашу официальную позицию по следующим вопросам:

1. На протяжении длительного времени в Ваших выступлениях неоднократно давалась оценка действиям участников событий 7 апреля, содержащая обвинения (прямые и косвенные) в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в адрес лиц - участников судебных слушаний, несмотря на то, что суд еще не вынес своего решения о виновности или невиновности кого-либо из участников этих событий.

В связи с этим вынуждены обратить Ваше внимание на ряд очень существенных, на наш взгляд, обстоятельств, а именно:

Уголовно-процессуальное законодательство строго регламентирует правовое положение всех участвующих в том или ином событии лиц.

До решения суда никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики. В юридической науке это правило именуется презумпцией невиновности. Это означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления, предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности является одним из важнейших принципов уголовного процесса. Его формулировка содержится ч.1 ст.26 Конституции КР: «Каждый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу судебным решением.» (см.также ст.15 УПК КР)

Данный принцип провозглашен в ст.11 Всеобщей декларации прав человека, которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Предание обвиняемого суду не предрешает вопроса о его виновности. Он может быть оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Являясь историческим по своему значению, данный судебный процесс вызывает огромный интерес у общественности не только в Кыргызстане, но и за его пределами, в связи с чем, ход судебного процесса широко освещается, как национальными СМИ, так и международными. При этом любое публичное выступление лиц, наделенных властью и полномочиями, подвергается обсуждению и на стадии судебного разбирательства может расцениваться как попытка формирования общественного мнения и давления на судебные органы либо вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия, что строго запрещено законодательством и влечет ответственность. (см.ст.17 УПК КР, ст.94 Конституции КР)

Нас тем более удивляет и настораживает упорство, с которым Вы придерживаетесь обвинительного уклона, несмотря на прозвучавшие в судах и переданные через СМИ, опровержения из уст самих потерпевших о «мирном и невооруженном» характере митинга на площади 7 апреля.

Означает ли подобная «пристрастность» предопределенность судебного решения? А как же обещания реализовать конституционное положение о независимости судебной власти?

2. Выступая на заседании парламента по обсуждению Отчета по исследованию событий на юге Кыргызстана в июне 2010 года, Ваш полномочный представитель в ЖК г-н Бекназаров А.А. заявил, что третьими силами, повинными в июньской трагедии, являются «НПО, правозащитные организации, правозащитники, которые ведут свою политику». В соответствии с Положением «О полномочном представителе Президента КР в Жогорку Кенеше КР», утвержденном распоряжением руководителя Аппарата президента КР № 49, от 14.02.2011 года, г-н Бекназаров А.А. в силу своих полномочий, выражает позицию или мнение президента КР по обсуждаемым в парламенте вопросам.

Просим Вас подтвердить правомерность и обоснованность подобных высказываний.

3. В последнее время при обсуждении трагических событий, произошедших в Кыргызстане, популярной мерой ответственности у политиков чаще всего называется «политическая ответственность».

Учитывая, что речь идет о ситуациях, результатом которых стали множественные человеческие жертвы, нанесение тяжкого вреда здоровью, причинение материального ущерба, т.е. об общественно опасных деяниях, которые в соответствии с уголовным законодательством Кыргызской Республики квалифицируются как особо тяжкие преступления, не кажется ли Вам, что призыв к отказу от поиска виновных, означает поощрение безнаказанности и расценивается, по меньшей мере, как воспрепятствование деятельности уполномоченных органов, в обязанность которых входит принятие мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств произошедших событий, а также призванных способствовать укреплению законности и правопорядка и формированию уважительного отношения к праву. (см. нормы УПК КР).

Чолпон Джакупова